FIN DEL MUNDO: ¿10-09-2008?

Exploding-earthNo acabábamos de digerir el “efecto 2000” y los miedos típicos del final de siglo, cuando se nos empieza a bombardear con la Profecía Maya y el supuesto final de nuestra civilización que, esta vez, tiene una fecha concreta: 23–12–2012.

Pero es que a 4 años vista de esa apocalíptica fecha, Walter Wagner y Luis Sancho han iniciado su particular cruzada para evitar lo que ellos creen un peligro inminente: la destrucción del planeta Tierra como consecuencia de la puesta en funcionamiento del superacelerador de partículas Large Hadron Collider, gestionado por el CERN (Centre Europeene pour la Recherche Nucleaire) situado en Ginebra, justo en la frontera entre Suiza y Francia. Hasta tal punto están convencidos de sus afirmaciones que han interpuesto una demanda judicial contra dicho organismo, contra el Departamento de Energía del Gobierno de los Estados Unidos, que aporta financiación al proyecto,  contra los laboratorios FERMILAB y contra la National Sciencie Foundation. Y es que la fecha del Apocalipsis está muy cerca: el 10–09–2008.

¿Qué sucederá? ¿Cuál es el destino que aguarda a la Humanidad? A la vista de la información que sigue a continuación, todo indica que deberemos esperar al próximo día 10 de septiembre para conocer la verdad. Si hasta entonces no nos leen, y parafraseando a  Edward R. Murrow : Buenas noches y buena suerte…

La historia bien podría haber servido de argumento al inefable Dan Brown. No en vano, en su novela Ángeles y Demonios desarrolla una historia de detectives sobre una sociedad secreta que quiere destruir el Vaticano usando una bomba de antimateria que es robada del CERN.

El LCH es el acelerador de partículas más grande del mundo. Su construcción en un túnel subterráneo en forma de anillo de 27 kilómetros de circunferencia en la frontera de Suiza con Francia, fue iniciada por el CERN, hace 14 años con la colaboración de todos los países de la Unión Europea y cuyo coste aproximado ascienda a unos 5.400 millones de euros (España ha colaborado con 55 millonesCERN accelerator complex de euros). Su fin último es desvelar los secretos de la estructura última de la materia y las leyes que gobiernan la evolución del universo. En el CERN, que fue creado el 29 de septiembre de 1954, trabajan 2.600 empleados y colaboran 7.931 científicos que representan a 500 universidades de 80 países diferentes. Con la construcción del nuevo acelerador de partículas se espera, entre otras cosas, poder reproducir algo parecido al Big Bang, la explosión primigenia que creó el Universo. Su puesta en marcha estaba prevista para junio pasado pero existía un retraso de seis meses.

En resumen y en palabras de Enrique Fernández director del Instituto de Física de Altas Energías de la Universidad Autónoma de Barcelona y presidente desde el 1 de enero el Comité de Política Científica del Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) en el LCH

“lo que se hace es colisionar protones contra protones por un motivo: los protones están hechos de partículas más elementales, que son los quarks. Así, lo que hacemos en realidad es choques entre quarks, que son choques entre partículas fundamentales que, que sepamos, no tienen estructura. Poder aislar estas colisiones entre partículas realmente elementales es la manera más limpia de aprender qué es lo que ocurre al nivel de las interacciones más elementales. Es un vehículo para poder estudiar las colisiones entre partículas elementales de verdad”

Walter y Sancho están convencidos de que la puesta en funcionamiento del LCH conlleva una elevada probabilidad de producir un agujero negro que podría, literalmente, tragarse el planeta Tierra. En teoría, existen al menos cuatro formas de que la puesta en marcha del LCH acabe con la Tierra, siempre segun W.Wagner que es físico por la Universidad de Berkley:

A través de la creación de unos estados ligados de materia extraña denominados “strangelets”, que gracias a una reacción en cadena lograrían transformar toda la materia “ordinaria” de la tierra en “materia extraña”.

A través de la creación de microagujeros negros, que acrecentarían la masa de la tierra hasta absorberla por completo.

A través de la creación de monopolos magnéticos, que provocarían la desintegración de los protones, constituyentes de la materia nuclear ordinaria.

A través de la formación de burbujas de vacío cuántico, que modificarían el estado en el que se encuentra el universo y nos llevarían a otro en el que no podríamos existir.

El periódico norteamericano The New York Times recogió esta noticia en un artículo firmado por Dennis Overbye el pasado 29 de marzo. Por su parte, desde el CERN se afirma con contundencia que estas teorías carecen de base y que se han emitido tres informes confirmado la seguridad del proyecto, informes que son calificados por Walter Wagner de “mera propaganda”. Lo cierto es que los foros de Internet a los que ha tenido acceso Dogmacero la cuestión no es pacífica no sólo entre neófitos más o menos entusiastas sino entre los propios científicos. Así, José Manuel Fernández Labastida, Secretario General de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Ciencia e Innovación, dijo el lunes a EFE que el arranque del LHC “podría producir sorpresas”.

En términos parecidos se expresa el ya citado Enrique Fernández en una entrevista publicada por el periódico Público en su edición del 5 de enero pasado:

– Se ha especulado sobre la posible generación de agujeros negros en el LHC que implicarán la destrucción del mundo ¿Es esto posible?
– Es verdad que se podrían crear, pero la peligrosidad sería mínima. Esto se ha estudiado con mucho detalle. Los miniagujeros negros se disipan muy rápidamente

¿Qué sucederá? ¿Cuál es el destino que aguarda a la Humanidad? Todo indica que deberemos esperar al próximo día 10 de septiembre para conocer la verdad. Si hasta entonces no nos leen, y parafraseando a  Edward R. Murrow : Buenas noches y buena suerte…

______________________________

NOTA DEL EDITOR

CernsReproducimos a continuación y por su interés la entrevista a Luis Sancho obtenida de la edición digital del periódico adn.es y publicada en 02/04/2008. La recuperamos dado que la fecha prevista para la realización del experimento que se cita, es el próximo día 10 de septiembre de 2008.

Por otro lado, hemos comprobado que, efectivamente, la demanda que se cita en el artículo ha sido interpuesta en sede estadounidense. Más información en http://dockets.justia.com/docket/court-hidce/case_no-1:2008cv00136/case_id-78717/. Por su interés, la reproducimos íntegramente (en inglés) a continuación de la entrevista citada,

Junto con la reclamación se incluye una declaración jurada (affidavit), que no  hemos incluido dada la extensión (27 páginas), que, suponemos, debe formar parte indivisible de la demanda interpuesta por Sancho y Wagner contra el Departamento de Energía de los Estados Unidos, entendemos que como colaborador necesario en la comisión del supuesto delito al aportar financiación al autor material que sería el CERN. Del mismo se desprende que Walter Wagner es físico nuclear por Berkley y autor de diversos trabajos y artículos y que Sancho, cuyo nombre completo sería Luis Sancho Soto, es “científico de sistemas especializado en cosmología y teoría del tiempo” que obtuvo su licenciatura en la Universidad de Barcelona.

I am a System Scientist specialized in Cosmology and Time Theory.  I obtained my undergraduate degree at Barcelona University, Barcelona, Spain. I followed with my post-graduate studies at Columbia University, New York and developed a career as a Writer on scientific themes in Spain.

Esta presentación es, cuando menos, confusa pues no hemos podido verificar la existencia de esta clase de estudios ni de ninguna licenciatura en “Ciencias de Sistemas” ni en la UCERN-LHCB ni en la UAB (Universidad Autónoma de Barcelona) ni tampoco en la UPC (Universidad Politécnica de Barcelona). Quizás lo que más se le aproximaría seria una licenciatura en Ciencias Físicas en donde cabrían los estudios de “cosmología y teoría del tiempo”. Hubiera sido interesante y esclarecedor un mayor detalle del curriculum académico del Sr. Sancho.

Por otro lado, en la base de datos del Ministerio de Cultura hemos podido hallar  las obras a las que hace referencia el Sr. Sancho y de las que sería autor, si bien en el artículo de ADN las cita de forma incompleta, sin que acertemos a entender el motivo. Los libros en cuestión serían:

La Tercera Guerra Mundial: los ciclos de la economía y la historia
Monografía 2004
Luis Sancho Soto
Ed. Arabera Kultur Taldea
ISBN 978–84–95774–09–05 (339 pág.)

Los ciclos del tiempo: Dios, universo y hombre
Monografía 2005
Luis Sancho Soto
Ed. Arabera Kultur Taldea
ISBN 978–84–89777–39–2 (795 pág.)

La Editorial Arabera Sultur Taldea tiene declarado su domicilio social en el Apartado 1526 de Vitoria y su editor es Txema Flores. Es una editorial pequeña, que declara publicar sin presiones de mercado y aunque sus inicios, en 1997, se inclinaban por la publicación de obras relacionadas con el País Vasco, han ido ampliando su horizonte y actualmente cuentan con títulos como “Ni Dios ni Darwin”, “Arquitectura de las naciones”, aunque no exclusivamente. Publican en euskera y en castellano. No hemos podido localizar su página web y el teléfono de contacto que hemos podido obtener no contesta, aunque tampoco es extraño si tenemos en cuenta que estamos en pleno mes de agosto y muchas empresas están en pleno período de vacaciones. Nos ha extrañado, sin embargo, la inexistencia de un contestador automático.

Por su parte, los autores de la demanda han creado una asociación sin ánimo de lucro denominada Citizens Against The Large Hadron Collider que tiene presencia en internet a través de la  web  http://www.lhcdefense.org/ , de tono ciertamente apocalíptico (no se pierdan el clip de video de la página principal). Esta web es especialmente interesante para conocer el estado actual de esta polémica, la opinión de los expertos o la auténtica batería de acciones legales que Sancho y Walter han iniciado con el fin de impedir al CERN el inicio de sus experimentos. Según un artículo publicado por el diario Público.es en 31–03–2008, Luis Sancho mantiene la página web www.unificationtheory.com, extremo que no hemos podido confirmar.

Pese a que existen diversos foros en Internet que se han hecho eco de este asunto, lo auténticamente extraño es que la noticia no haya trascendido, o al menos no tengo constancia de ello, a los grandes medios de comunicación y ha seguido, por así decirlo, una línea “marginal” de información, pese a lo trascendente del tema. Es cierto que The New York Times, tal y como citamos más arriba, le dedicó un artículo firmado por Dennis Overbye en 29–03–2008, en el que se hacía eco de la demanda interpuesta ante los juzgados de Hawai.

Es muy posible que nadie haya tomado en serio las hipótesis de Sancho y Wagner pero no podemos obviar que un tribunal de justicia (aunque sea norteamericano) ha admitido a trámite la denuncia con lo que algún indicio razonable de verosimilitud debe haber encontrado en la exposición de los hechos y los fundamentos de derecho.

Información acerca de LHC : http://guillegg.wordpress.com/2008/04/29/lhc-gran-colisionadr-de-hadrones/

______________________________

ENTREVISTA A LUIS SANCHO EN ADN.ES

El laboratorio LHC tiene un 75% de probabilidad de extinguir la Tierra

Dos científicos denunciaron ante un tribunal de Hawai las actividades del mega-acelerador de partículas Large Hadron Collider porque dicen que puede acabar con la Humanidad. Uno de ellos, el español Luis Sancho, contesta a las preguntas de ADN.es Es una crónica judicial que parece sacada de un libro de ciencia ficción. Un juez de Hawai, el 50 estado de los Estados Unidos de América, tendrá que decidir si detiene los trabajos de un laboratorio europeo, el Large Hadron Collider (LHC) de Ginebra, cuya construcción costó más de 5.000 millones de euros y que trabaja sobre uno de los proyectos de física cuántica más ambiciosos del mundo. ¿La razón? Podría acabar con la humanidad, el planeta Tierra y parte del universo.

Dos científicos, el estadounidense Walter Wagner y el español Luis Sancho, han denunciado al Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), que gestiona el LHC, al Gobierno de Estados Unidos, que aporta financiación, y a dos instituciones más que lo apoyan.

Luis Sancho ha contestado las preguntas de ADN.es para exponer el sentido del proceso judicial y defender su teoría. Él se presenta como “un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas” y dice ser “pionero a nivel internacional en el campo del tiempo cíclico y la cosmología”.
Cern
Más allá de algunos aspectos de su currículum, Sancho rechaza las preguntas personales porque, entre otras razones, “no deberían interesar a los lectores”. La entrevista que viene a continuación es el resultado de una conversación realizada mediante una decena de intercambios, vía correo electrónico y teléfono.

Su teoría expone dos riesgos fundamentales: cuando el LHC entre en funcionamiento -después de varios aplazamientos, el CERN anunció el 7 de agosto que el arranque se producirá el 10 de septiembre de 2008-, podría crear un agujero negro que literalmente se tragara al planeta y podría originar una “materia extraña” que convertiría la Tierra en una estrella de neutrones sin vida tal y como la conocemos. Según Wagner y Sancho, la combinación de ambos peligros genera una probabilidad del 75% de que el LHC acabe con la Tierra. O, cómo explicó Sancho a la justicia estadounidense, “el CERN quiere que juguemos a la ruleta rusa con dos balas”.

Es importante precisar que las posturas de Sancho y Wagner son muy minoritarias entre la comunidad científica. El físico Juan José Gómez Cadenas afirma por ejemplo a ADN.es que la hipótesis de ambos científicos tiene una probabilidad “menor que la de que un meteorito termine con nuestra especie”. Una de las razones de este rechazo es que la tesis carece de formalización matemática, un cálculo básico que respalde su razonamiento. La expresión más detallada de su teoría es un documento judicial, el affidávit que da fe de su denuncia ante notario, un documento que publicamos en formato pdf y en inglés.

No obstante, el proceso judicial lanzado por los dos científicos ya ha abierto un importante debate en EEUU. Medios de comunicación como el diario The New York Times y el canal de televisión MSNBC han dado una amplia cobertura, confrontando la opinión de Walter Wagner con la de físicos más académicos. Como no podía ser de otra forma con un debate científico sobre el fin del mundo, el tema también ha suscitado ya centenares de reacciones entre los blogueros.

– ¿Quién es usted?

Soy un científico y escritor español del campo de la ciencia de sistemas. Investigo, doy conferencias internacionales y publico libros en el campo del tiempo cíclico y la cosmología, modelando el Universo como un sistema evolutivo de energía e información. En España se publicaron dos libros sobre mi investigación: Los ciclos de la economía y la historia y Los ciclos del tiempo. Puesto que el tiempo es un campo muy amplio he publicado libros sobre diversas ciencias, pero el tema por el que soy más conocido es el estudio del Universo como un sistema evolutivo de naturaleza fractal. También puede ver elementos de mi currículum en el affidávit. Lhc-status2

– Usted y Walter Wagner han denunciado a varios organismos que gestionan o apoyan el acelerador de partículas Large Hadron Collider. ¿Cómo explicaría a un público no especialista el trabajo que realizará el LHC?

El CERN busca crear materia de máxima masa, para estudiar los tres horizontes evolutivos de masa en el universo, nuestra masa ligera, la masa extraña mas pesada, componente de las estrellas de neutrones y la masa tau, probable componente de los agujeros negros. “No parece una buena idea invitar al tiranosaurio de la galaxia a nuestra casa”

El problema es que la masa extraña y la masa tau se alimentan cuando alcanzan la estabilidad en ambientes de alta energía de la materia radiante de nuestro universo, convirtiéndola en materia oscura, pues son formas de materia más evolucionada. En los modelos evolucionistas de la cosmología, se comparan esos tres horizontes con los tres horizontes de muchas especies.

A nivel cosmológico esas tres formas de masa probablemente son responsables de la creación de tres tipos fundamentales de cuerpos cosmológicos, estrellas, estrellas de neutrones y agujeros negros que se consideran el predador supremo del Universo, el papel que tiene hasta ahora el hombre en la tierra. No parece pues una buena idea invitar al tiranosaurio de la galaxia a nuestra casa.

– ¿Cuáles son, en su opinión, los riesgos de esos experimentos?

El experimento intentara replicar el big bang en la Tierra y crear materia de máxima masa. Las dos únicas formas de materia de mayor masa conocidas son los agujeros negros y la materia extraña, componente de las estrellas de neutrones, y en la física estándar ambas catalizan la transformación de nuestra materia radiante, destruyendo la Tierra. Mientras que el big bang es la mayor explosión cósmica del Universo.

Así pues en esencia los tres experimentos reales que el CERN llevara a cabo, replicar el big bang, crear materia extraña y agujeros negros son tres experimentos que en el universo destruyen estrellas y galaxias. Sólo una especie tan arrogante como la nuestra puede ahora decir que recrear las condiciones de energía del big bang en la Tierra no ofrece ningún riesgo. “El acelerador previo al CERN creó un liquido de materia que ya mostraba las cualidades de un protoagujero negro”

– ¿Considera que los científicos del LHC no creen su teoría, o aceptan cierta probabilidad de riesgo porque consideran que el beneficio supera la probabilidad?

Cern complex2El mismo CERN reconoce que al ser un experimento nuevo, la recreación del big bang traerá sorpresas. Pero se sabe ya bastante de lo que se producirá en el CERN. Puesto que el acelerador previo al CERN, el RHIC, creó un liquido ultradenso de materia extraña, inestable todavía por no tener suficiente energía, pero que ya mostraba las cualidades de un proto-agujero negro. Pero la energía añadida del LHC (unas 50 veces mas) será suficiente para que esos fetos de materia extraña nazcan con estabilidad y empiecen a crecer absorbiendo nuestra materia.
Básicamente, el CERN podría probar quien tiene razón en una larga disputa entre físicos que dura ya un siglo: si Einstein y los cosmólogos (como yo creo) o los físicos cuánticos y nucleares.

Primero el LHC intentara probar una teoría sobre la masa, que parte de la física cuántica, llamada la Teoría Higgs. En segundo lugar intentará probar la radiación de Hawking, basada en el argumento rechazado por Einstein de que todo evento tiene una probabilidad, incluyendo el viaje al pasado en el tiempo. Creo sin embargo que Hawking debiera preguntar a la humanidad si desea apostar su vida para probar la existencia de viajes en el tiempo. “Habría que preguntar a la humanidad si desea apostar su vida para probar la existencia de viajes en el tiempo”

La teoría de Hawking declara que los agujeros negros se evaporan viajando al pasado, al absorber antipartículas, y son puertas a universos paralelos (que el llama un baby universes). En 33 años no se ha visto ningún agujero negro evaporándose.

¿Por qué lo hacen los físicos cuánticos? Antes hacían bombas atómicas. Este trabajo meramente sigue su línea con una maquina más grande y una
bomba más fuerte. Se trata de gente además que cree que el mundo es matemático, no biológico como pensamos los científicos de sistemas y la mayor parte de la gente. La vida pues es secundaria al número. Pero la ultima razón es industrial. El CERN, cuya única razón de existir son los 13.000 millones de dólares gastados en la maquina, no puede contar la verdad y prefiere tomar el riesgo.

– ¿Es posible calcular la probabilidad de cada uno de los riesgos descritos en su teoría?

La probabilidad estimada de catástrofe, explicada en detalle en el affidávit es simple. Hay dos eventos de gran probabilidad que pueden extinguir la tierra y convertirla en los dos cuerpos celestes de mayor masa del universo y candidatos a formar el 90% de su materia, llamada materia oscura: Convertirnos en una estrella de neutrones o en un agujero negro. Si damos a cada evento una probabilidad del 50% (pues hay teorías alternativas, pero las teorías éstandar de la ciencia, hoy por hoy, apoyan el escenario catastrófico), combinando ambas obtenemos una probabilidad del 75%.
Van a tirar una moneda al aire:

Si sale cara y Hawking tiene razón, solo crearán materia extraña y agujeros negros inestables, y quizás prueben alguna teoría alternativa de física.

Si sale cruz y Einstein tiene razón, crearán materia extraña y/o agujeros negros y en unos segundos la tierra se convertirá en una nova. Yo personalmente creo que la verdad científica es una. 1+1=2. No hay probabilidades. Por eso puesto que creo en la ciencia estándar creo que hay mas probabilidades de terminar la Tierra durante los 10 años de experimentos con el LHC creando materia oscura que de que sobrevivamos.

– En términos jurídicos, ¿a qué organismos y administraciones acusa, y cuáles son las acusaciones?Cern-lab

Se acusa al CERN de ocultar información sobre los peligros del experimento (negligencia criminal) y de intentar realizar un experimento cuya probabilidad de genocidio es alta. En términos legales dentro de la industria de seguros se calcula el riesgo de una catástrofe multiplicando la probabilidad de un evento por sus victimas. Con una probabilidad de alrededor del 50% el LHC es potencialmente el genocidio mayor de la historia 50% x seis mil millones de seres humanos. Por tanto se acusa al CERN de genocidio potencial.

“Acusamos al CERN de genocidio potencial” Pero no intentamos realmente acusar tanto como remediar un evento que no debiera producirse, por eso lo que se pide en el juicio es una orden para evitar el funcionamiento del LHC hasta que se obtengan los resultados del GLAST, un satélite americano que tiene como función principal encontrar pruebas o no de la evaporación de agujeros negros, y entrará en funcionamiento al mismo tiempo que el CERN. Por tanto pedimos algo muy lógico: esperar a que el GLAST pruebe sin riesgo para la humanidad la existencia o no de agujeros negros y estrellas de neutrones en el halo galáctico, compuesto de materia extraña. Si están allí, y no se han evaporado, el LHC no puede obviamente operar.

– Si los riesgos de los que hablan ustedes se realizan, el LHC podría acabar con la humanidad. No obstante, según unas declaraciones de Wagner en ‘The New York Times’, ustedes han acudido a un tribunal de Hawai “para ahorrar gastos”. Es poco probable que el CERN se presente ante una jurisdicción americana. Si existen riesgos tan graves, ¿por qué no optar por la estrategia judicial más eficiente -convocar a los organismos ante un tribunal europeo-, aunque sea más costosa?

Para mi Hawai es simbólico, pues esta en las antípodas en termino de paralelo del CERN y aun así los ciudadanos de Hawai sufren el mismo riesgo que los ciudadanos de España. Es un riesgo global. Por eso el juicio en Europa, obviamente tendría que ir al tribunal de La Haya como genocidio potencial, pero el tribunal escoge sus propios juicios y no le interesó el tema… El sistema judicial europeo es institucional y burocrático y el CERN fue la joya de la política de investigación nuclear europea durante la guerra fría, una institución que nosotros que queremos parecer moralmente superiores aceptamos como si fuera de pura investigación de nuevas partículas. Cada español paga su pellizco de euros para que los físicos jueguen a ser dios, recreando el big bang en nuestro patio trasero…

Mi experiencia es que en América los tribunales son mas libres de pensar de forma independiente sin aceptar ‘la autoridad por la autoridad’, que es la carta que el CERN juega.

– En 1999 y en 2000, Wagner presentó una denuncia similar contra el Brookhaven National Laboratory (BNL). Desde 2000, no se registró ningún incidente en el BNL. ¿No cree que esa primera denuncia y la ausencia de incidentes resta credibilidad a la de ahora?

En 1999 Wagner teorizo que había una probabilidad pequeña, pero real de crear un agujero negro en Brookhaven. Los teóricos afirmaron todos que esto era imposible, que se crearía con toda seguridad un plasma supercaliente que se evaporaría. Si ellos tienen razón quedaremos en ridículo y si no, moriremos y no podremos probar que había riesgo”.

Entienda el dilema ético. Denunciar el experimento siempre implica el desprestigio del que lo denuncia, pues si Hawking tiene razón quedaremos en ridículo y si no tiene razón moriremos y no podremos probar que había riesgo una vez consumado ese riesgo. El CERN lanza un órdago con esa carta. Aun así el experimento probó a Mr. Wagner, no al Brookhaven laboratory. Pues el resultado de los experimentos fue “una sorpresa perfecta” (sci-am may 2000, brookhaven bulletin). En efecto, ningún teórico acertó, incluyendo a Hawking: no se creó un plasma supercaliente como todos esperaban sino una bola de materia oscura casi estable unida por gluones, con apariencia de un agujero negro y ultra ordenada.

Mr. Wagner en cambio acertó plenamente: había una probabilidad pequeña, como demostró el proto agujero negro, pero lo suficiente, multiplicada por la población de la tierra, para considerar que el experimento era un genocidio potencial.
Mathieu de Taillac

FUENTE: http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

______________________________

TEXTO COMPLETO DE LA DEMANDA (COMPLAINT) INTERPUESTA POR LUIS SANCHO Y WALTER L. WAGNER CONTRA EL US DEPARTMENT OF ENERGY, FERMILAB, CENTER FOR NUCLEAR ENERGY RESEARCH (CERN) Y NATIONAL SCIENCE FOUNDATION.

Luis Sancho
PO Box 411
Honomu, HI  96728
808-964-5535
pro se

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF HAWAII
–oo0oo–

COMPLAINT FOR TEMPORARY  RESTRAINING ORDER,PRELIMINARY INJUNCTION, AND PERMANENT INJUNCTION


LUIS SANCHO, WALTER L. WAGNER,  Civil No. ____________
Plaintiffs

vs.

US DEPARTMENT OF ENERGY,
FERMILAB, CENTER FOR NUCLEAR
ENERGY RESEARCH (CERN)
NATIONAL SCIENCE FOUNDATION
DOE ENTITIES 1-100,
Defendants

________________________________

COMPLAINT FOR TEMPORARY RESTRAINING ORDER, PRELIMINARY INJUNCTION, AND PERMANENT INJUNCTION
COME NOW Plaintiffs LUIS SANCHO and WALTER L. WAGNER, and for causes of action allege as follows:

I.– JURISDICTIONAL ALLEGATIONS

At all times herein mentioned plaintiff Luis Sancho is a citizen of Spain, with legal residence in the United States and Hawaii.
At all times herein mentioned plaintiff Walter L. Wagner is a citizen of the State of Hawaii.
At all times herein mentioned defendant United States Department of Energy [hereinafter DOE] is a federal agency with operations in the State of Hawaii.
At all times herein mentioned defendant Fermilab is a federal laboratory with operations in Chicago, Illinois and Geneva, Switzerland at the LHC.
At all times herein mentioned defendant National Science Foundation [hereinafter NSF] is a federally chartered agency for distributing federal funds to recipients, including defendants herein.
At all times herein mentioned defendant Center for Nuclear Energy Research [hereinafter CERN] is a European agency with operations in Switzerland and France.
Plaintiffs are presently unaware of the names or locations of Doe Defendants 1-100.

II.– SUBSTANTIVE ALLEGATIONS Re LHC

Defendants DOE, Fermilab, NSF and CERN, and Does 1-100 have engaged in a partnership relationship to construct a machine in and around Geneva Switzerland known as the Large Hadron Collider [hereinafter LHC].  The LHC machine is presently under construction and nearing completion, with completion anticipated in April, 2008.

Defendants intend to test the LHC machine upon completion, with testing to commence within days of completion.

The purpose of the LHC machine is to create novel conditions of matter never previously existent on earth, so that defendants may seek to investigate the properties of this novel condition of matter for purposes of fundamental physics research.

The machine is scheduled to operate by colliding high-energy beams of protons [Hydrogen nuclei] or Lead nuclei into each other.  The resultant collision of the two atoms traveling in opposite direction and then colliding head-on is designed to release a large amount of energy, and fracture the atoms into more fundamental particles, as well as create novel particles from the abundance of energy present.

Various competing theories of physics predict various outcomes from these collisions, with no agreement amongst physicists as to what the outcome will be.

In addition to fracturing the atoms into smaller, more fundamental particles, some of the competing theories predict that the outcome will be a rearrangement of the more fundamental particles, or creation de novo from the abundance of energy present, or both, into novel forms, which include the following descriptive particles from those theories:

a) Strangelets: Under this theory, the original constituents of the atom [“up” quarks and “down” quarks] will recombine with newly created “strange” quarks to form a new, more stable form of matter called a “strangelet”.  Its enhanced stability compared to normal matter would allow it to fuse with normal matter, converting the normal matter into an even larger strangelet.  Repeated fusions would result in a runaway fusion reaction, eventually converting all of Earth into a single large “strangelet” of huge size.

b) Micro Black Holes: Under this theory, the compression of the two atoms colliding together at nearly light speed will cause an irreversible implosion, forming a miniature version of a giant black hole, the remnant of a collapsed star.  Like its much larger cousin, a miniature black hole would not emit light, and any matter coming into contact with it would fall into it and never be able to escape.  Eventually, all of earth would fall into such growing micro-black-hole, converting earth into a medium-sized black hole, around which would continue to orbit the moon, satellites, the ISS, etc.

c) Magnetic Monopoles: Under this theory, the high energy of the collision would be converted into two massive particles known as north and south magnetic monopoles.  Each would carry a fundamental unit of magnetic charge.  Such particle might have the ability to catalyze the decay of protons and atoms, causing them to convert into other types of matter in a runaway reaction.

The above theories, and other theories showing potential adverse consequences, have been well articulated in various scientific publications.  No absolute refutation of the adverse scenarios that have been described has yet been articulated, though efforts have been made, and it has been suggested by defendants that the ‘risk’ of the adverse scenarios is small.  Those efforts were perfunctory “safety reviews” which purported to prove the falsity of the adverse scenarios by indirect means.  However, fundamental flaws were existent in those “safety reviews” and pointed out to defendants by plaintiffs.  As a result, another “safety review” is currently underway by the defendants.  The current safety review is known as the LHC Safety Assessment Group [LSAG] Safety Review.   It was initially scheduled for completion by January 1, 2008, but defendants have delayed its release, and it has not yet been released to the public for review by the science community at large, as promised [see Exhibit “A” of affidavit of Walter L. Wagner].

Plaintiffs and their associates are experts in physics and other fields of science, technology and ethics who are capable of reviewing and analyzing such safety reviews for flaws or errors.  Plaintiffs and some of their associates have filed in support of this complaint various affidavits detailing some of the safety flaws and ethical flaws in safety review currently evidenced.  Plaintiffs and their associates require a minimum of four to six months time to review the LSAG Safety Review, as well as the relevant scientific literature, in order to determine whether defendants’ most recent pending LSAG Safety Review is once again fundamentally flawed, or satisfactory in addressing the safety issues in accordance with generally accepted standards in science, technology and industry.

III NEPA VIOLATIONS, ETC.

Defendants are obligated under the National Environmental Policy Act [hereinafter NEPA] to include either an “Environmental Assessment” [EA] if there is a “finding of no significant impact” [FONSI], or a full “Environmental Impact Statement” [EIS] if there is no FONSI, and to do so in a timely manner so impacted parties have a meaningful opportunity to respond.

NEPA is essentially a procedural statute, and a federal agency’s actions under NEPA are generally reviewed to determine if the agency observed the appropriate procedural requirements. LaFlamme v. F.E.R.C., 852 F.2d 389, 399 (9th Cir. 1988)  (citing 5 U.S.C. S 706(2)(D)).  Substantive NEPA decisions by the agency are reviewed under the arbitrary and capricious standard. See Marsh v. Oregon Natural Resources Council, 490 U.S. 360, 376-377 (1989) (whether the agency needs to conduct an EIS is reviewed under arbitrary and capricious standard).  Under the arbitrary and capricious standard, courts will overturn an agency’s decision if the agency committed a “clear error of judgment.”  California Trout v. Schaefer, 58 F.3d 469, 473 (9th Cir. 1995).

Defendants failed to comply with NEPA because it did not give, let alone timely give, the plaintiffs or other members of the public either: (1) a FONSI for the LHC project; (2) an EIS for the LHC project, (3) a FONSI EA for the LHC project, or (4) the pending LSAG Safety Review, which if considered to be either a FONSI EA or an EIS, has not been timely prepared in advance of anticipated start-up of LHC operations so as to give the plaintiffs meaningful opportunity to respond, and seek court intervention if necessary.

NEPA procedures are set forth in the Council on Environmental Quality (“CEQ”) regulations. These procedures are designed to “[e]ncourage and facilitate public involvement” in projects which affect the environment.  40 C.F.R.S 1500.2(d)  The procedures for public notice are set forth in 40 C.F.R. S 1506.6 which provides in pertinent part that:

Agencies shall:

(a) Make diligent efforts to involve the public in preparing and implementing their NEPA procedures.

(b) Provide public notice of NEPA related hearings, public meetings and the availability of environmental documents so as to inform those persons and agencies who may be interested or affected.

(1) In all cases the agency shall mail notice to those who have requested it . . . .

(2) In the case of an action with effects of national concern notice shall include publication in the Federal Register and notice by mail to national organizations reasonably expected to be interested in the matter . . . .

(3) In the case of an action with effects primarily of local concern, the notice may include:

(i)   Notice to State and area-wide clearinghouses . . . .

***

(iv)   Publication in local newspapers . . . .
(v)    Notice through other local media.
(vi)    Notice to potentially interested community organizations . . . .
(vii) Publication in newsletters that may be expected to reach potentially interested persons.
(viii)   Direct mailing to owners and occupants of nearby or affected property . . . .

[40 C.F.R. S 1506.6.]

The defendants’ LHC project contains both national and local components.  For matters of national concern, the CEQ regulations mandate notice in the Federal Register and mailed notice to interested national organizations. 40 C.F.R. S 1506.6(b)(2)  The defendants failed to provide notice in the Federal Register, and failed to mail notice to interested national organizations including plaintiffs.

The CEQ regulations mandate public notice in matters of local concern, though they do not mandate any particular form of notice.  40 C.F.R. S 1506.6(b)  The methods of notice listed in 40 C.F.R. S 1506.6(b)(3) are merely permissive.   However, the defendants failed to provide any form of notice, and the late-issued, still-pending LSAG Safety Review is utterly untimely, and does not comport to EIS or FONSI EA requirements.

Defendants’ decisions not to prepare an EIS or a FONSI was arbitrary and capricious. Though NEPA does not require an agency to prepare site-specific environmental impact studies for each potential location of adverse impact , the purpose of the environmental assessment is to “provide sufficient evidence and analysis for determining whether to prepare an environmental impact statement or a finding of no significant impact.” 40 C.F.R. S 1508.9.   This purpose has been thwarted by the arbitrary and capricious actions of defendants.

IV DEFENDANTS FAIÑ TO ABIDE BY EUROPEAN COUNCIL’S PRECAUTIONARY PRINCIPLE

In addition to defendants failures to adhere to NEPA requirements, detailed supra, defendants have also failed to adhere to the requirements of the European Council’s Precautionary Principle adopted in support of the World Trade Organization [WTO].
Additionally, the defendant’s have failed to adhere to the European Commission’s “Science and Society Action Plan”, which states in its Risk Governance section:

“The Commission has also set out its approach to the use of the Precautionary Principle, suggesting guidelines for risk management when faced with scientific uncertainty, and stating general principles always to be applied in risk management.”
The prime risk is derived from the fact that there is a lack of an ethical governance institution for, and indeed, independent government regulation of, the LHC risk.

V PRAYER FOR RELIEF

There is no question that should defendants inadvertently create a dangerous form of matter such as a micro black hole or a strangelet, or otherwise create unsafe conditions of physics, then the environmental impact would be both local and national in scope, and quite deadly to everyone.

Accordingly, defendants are obligated under NEPA, etc., to provide plaintiffs with either an EIS, or a FONSI EA, addressing the safety issues that are and have been known to defendants for several years.  Additionally, plaintiffs are to be afforded a reasonable amount of time in which to respond appropriately to either the EIS or FONSI EA, before defendants would be allowed to operate their LHC.
Because plaintiffs have been required to spend an inordinate amount of time and resources in defending against defendants’ failures to properly address the issues raised by plaintiffs and others, they should be awarded their costs of preparing for suit, as well as attorney’s fees and litigation costs after filing of suit.

WHEREFORE, it is respectfully requested as follows:

a) A temporary restraining order be issued restraining defendants from operating the LHC or further preparing the LHC for operation for four months;

b) A preliminary injunction enjoining defendants from operating the LHC until after they have completed either a FONSI or EIS, as appropriate, be issued and to last until such time that such FONSI or EIS has been reviewed by plaintiffs or the court and approved for operation;

c) A permanent injunction be issued enjoining defendants from operating the LHC until such time that the LHC can be proven to be reasonably safe within industry standards; and

d) For costs of suit, attorney’s fees, and such other relief as the Court deems just and proper.

DATED:  March 14, 2008

__________________________                           __________________________
Luis Sancho                                                      Walter L. Wagner

________________________________________

Anuncios

78 pensamientos en “FIN DEL MUNDO: ¿10-09-2008?

  1. sorprendente!

    y los gobiernos de demás paises???

    México, Naciones Unidas??, Rusia?, China??

    nadie piensa mover un dedo???

  2. vaya mierda, eso no se lo cre ni tu puta mdre, lo que dicen ahora es mentira.Ya ocurrio una vez en el año 2000.Todo con miedo y al final una mierda de na.No paso nada.Lo que digo es que todo de lo del fin del mundo es cosa de dios.

  3. vaya solo digo a quien creen mas a 2 o a 10.000 cientificos e ingenieros que llevan 14 años estudiando este projecto

    obio que yo le creeo a los 10.000

  4. Es masss k obvioo k no pasaraa …
    kmoo piensan destruir algoo k ..
    tiene añoss existiendoo y solo
    para comprobar -x- cosaa …
    realmnte no creo k el gobierno los dje
    hacr esoo .. y no creo k funcione .. aprte dee …

  5. hijos de puta como estudes se pueden crees que puede asustar a la gente de esa manera. eso no e lo crees y tu puta madre pedazo de cacho de cabrones de mierda.

  6. no se preocupen ustedes creen q el aacelerador no ha sido probado ya aunq sea para ver como funcionaba? Ademas piensen desde cuando a la gente normal se nos informa de experimentos importantes como un acelerador de particulas gigante?

  7. hay q estar al pedo para ponerse a escribir estas cosas no? mucho ruido y pocas nueces..
    esta contado casi igual a una pelicula jajjaja q gente estupida..

    se piensan q los otros paises no van a hacer nada si quieren arriesgar el planeta asi? se chupan el dedo. pero vaaaa.
    ademas.. no veo esto en ningun sitio confiable como cnn o algo asi.. asi q esto es purooo mooocooo.. como lo de hercolobus, el planeta q iba a destruir la tierra.. y ni existe tal planeta.. vavava

    el q escribio esto.. por q en lugar de hacer traumar a la gente se dedica a hacer algo productivo?

  8. yoya lo pense q hace tiempo …hos habeis dado cuenta q si empezara a ocurrir eso el dia 10 seguramente entre q se descujeringa todo y q no..realmente acabaria siendoo el 11-s
    LA FECHA MAL,DITA …
    11-S
    .
    .
    .ACOJONA EH

  9. VAYA TELA ESTAN LOCOS COMON VAN A JODER A TODA LA HUMANIDAD CON ESA MIERDA YO QUISIERA SAVER Q POSIBILIDADES TENEMOS D SOBREVIVIR SON UNOS MALDITOS ASESINOS Q SOLO SE PREOCUPAN D SU PROPIO BOLSILLO A ESTO NO HAI DERECHO POR UNA MIERDA D PROLLECTO NOS VAN A MATAR VAYA JENTUZA DIOS LOS VA A CASTIGAR X JUGAR A SER DIOS.

  10. QUE BOSTA ESTO, BUENO POR LO MENOS URUGUAY ES CHIQUITO, Y VAMOS A REVENTAR RAPIDO, PERO PODIAN HABER ESPERADO UN DIA MAS ASI QUEDA EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD COMO EL 11 DE SETIEMBRE FUE UN DIA MALDITO

  11. espero que todo esto sea una broma de mal gusto y que de verdad no pase nada!
    si en verdad puede pasar lo del agujero negro es que no saben en lo que se estan metiendo están jugando con millones y millones de vidas…desgraciados..

  12. AMIGOS LA VERDAD YO NO ESTOY SEGURO QUE EL DIA 10 DE SETIEMBRE SERA EL FIN DEL MUNDO PORQUE LA BIBLIA NOS DICE QUE NADIE SABE CUANDO VA HACER LA DESTRUCCION DE ESTE PLANETA SOLO DIOS LO SABE PERO EL ES TAN MISIRECORDIOSO QUE TODAVIA NO ESTA EN SUS PLANES DESTRUIR ESTE PLANETA PORQUE NUESTROM PADRE DIOS ESTA ESPERANDOI QUE TODODS SESE ARREPIENTAN DE CORAZON Y CONOSCAN EL VERDADERO AMOR DE DIOS. PONTE A PENSAR UN MOMENTO OK

  13. jajajajaja yome tapare los ojos antes deque el agujero negro me atrape si yonolo veo el tampoco me ve

  14. Este proyecto se realiza para encontrar la partícula encargada de la existencia de la materia en el universo. Evidentemente está todo bien estudiado y calculado, pero en este artículo solo semenciona la parte conspiracional del asunto, ni una sola mención a la función, a las ventajas o a las pruevas de seguridad aplicadas durante años al proyecto. En mi opinión algo, para ser noticia, debe estar contrastado y ser imparcial y aquí no he visto esas características.

  15. Los científicos por el ego y su admiración no les importa ir en contra de la humanidad ni de las creencias religiosa, ya que para ellos con su verdad y sabiduría creen dominar el mundo con sus descubrimientos pero jamás se conforman, porque en realidad entre más saben menos conocen, un experimento para tratar de descubrir la creación de la humanidad? En realidad quien realmente se creen, porque mejor no buscar una solución para terminar con el hambre y la pobreza en el mundo. Porque con su inteligencia no buscan la paz y el amor universal.?
    En cambio buscan e investigan la creación del mundo, porque ellos no creen en Dios y su teoría nadie se preocupara de rebatir.
    Si por accidente ocasionan una catástrofe, están preparados para solucionarla y los problemas que puedan ocasionar. Y todo esto de que manera beneficia al mundo? ¿ aporta algo a un mejor bienestar de las personas, o simplemente un capricho por ser admirados.

  16. vamossssssss a morir todos mañana nos moriremos,nos pudriresmo y hay q hacer lo q no hemos hecho nunca.
    nos vemos en el otro mundo

    vai

    09-09-2008

  17. toddoo esto es x culpa de nosotros x dejarlos governar,soiis todoos unos cabrones [los que lo vallan a acer..]

    jamas seran admirados,,aunqe no pase nada malo deberian ser asesinados ,,tan solo por asustar a la gente.. no creo qee nos merezcamos esto.. no se lo deseo ni a la gente q odio!!

    io no creo en dios,xro no x eso voii a empezar a investigar el mundo,en realidad me la suda todo!!

    xro preferia estar con mis amigas,amigos,novio,etcetc [la gente qee mas qiero]

    este a sido mi mejor verano i va a acbar asii ..a q voii aora i los matoo?? os aria un gran favor.. xro nose donde coño viven!! si lo saveiis matarlos,oc?? os lo pido.aun ai gente q no save como es esta mierda de mundo.. x lo menos qee lo sepan..*

  18. a patinarlaaaaa i a colocarse x ultima vezz!!!!

    ijos d puta q io morire kon mi skate en el brazo i el colocon dl 1000

    enga q os den i q os trage 1 abullero negru!

  19. Bueno no se ke decir xd, es verdad lo ke dicen nos veremos en el mas alla 😉 …. asi como dijo un usuario anterior, vive la vida como su fuiera tu ultimo dia en el mundo, pues a disfrutar de las horas que nos quedan ;)..
    besos

  20. yo lo flipo, como creeis q de verdad va apsar algo? creeis q de verdad les dejarian hacerlo? y es nas q ellos mismo querrian hacerlo? No creo q ni se considerren dios, es mas m parece absurdo todo aquel q lo piense pk a estas alturas de la vida quien aun crea q dios creo el mundo en 7 dias es q se ha fumao un porro o esta muy pirao, simplemente es conocer como se creo todo, y para ello la mejor manera es la recreacion, pero como dice alguien por ahi, crreeis q no estaran hartos de probar a aver si la amkinita funciona?

  21. o diosss, hoy es 9, no se si creer o no creer…

    este aviso me puso en duda, ya es de noche, asi q esperare…
    d todas maneras algun dia nos teniamos q ir, esperemos ;(

  22. jajajaja pues estaria chido aver k pasa
    pero realmente no creo k la ONU deje haces estas mamadas a los paises de europa sabiendo k ponene en peligro la humanidad k con muchos trabajos hemos podido evolucionar de monos a menos monos (pero lo seguimos siendo)
    asi k si por las dudas este es verdad
    k Dios nos hagarre confezados ahahaha y ke no pase nada por ke aun no complo mis 18 primaveras y nomas ke la kaguen y me manden a un universo paralelo pndejos
    les juro k encuentro a los responsables y les pongo unas patadas por pendejos y gays incapaces de hacer algo bien jajajajaja
    bueno me voy
    ahi piensenle
    chanc y mañana el mundo ya no existe
    pfff
    adioz1

  23. Hola banda, son las 7:26 de la tarde aqui en la capital de Mexico, y apenas me entere de esta mamada por medio de la radio, y me he dado cuenta de que he sobrevivido, o kiza… mi muerte fue tan rapida que ni cunenta me di.

    Yo les digo a los “Cientificos” que se dejen de mamadas y la gente que en verdad cree que hay una fecha exacta para el fin del mundo, pues estan equivocados.

    Cuidense banda, y a disfrutar cada dia como si fuera el ultimo de nuestra vida.

  24. naaa qe ver , dijeron eso del ia de 6/6/6/ ( 666 dia de satanas) ., i hoi es 9 de sept del 2008 i estoi viva no jodan las polainas are

  25. Bueno… quedan aproximadamente 3 horas. Lo que escuché es que hoy todavía no van a hacer colisiones. Sólo van a acelerar partículas. Tons podemos estar tranquilos por un tiempo.

  26. 10 SEPTIEMBRE> 20008 Dicen que este dia es .

    Bueno,sonlas 10:52pm ,manana cumple ano mi sobrino francisco, ojala no pasae nada y que dios le de mucha suerte y alegria , para mis hijos esposo , familia arelis , mis hermanos y sobrinos los amo
    A todos ,bena suerte para todos .que dios no acompane , talves no pase nada ese es mi sentir ojala no pase ,me siento triste, hojala pase todo bien, buenas noches , a toda la umanidad.

  27. Esta claro pretenden crear una maquina del tiempo, utilizando agujeros negros que supuestamente seran controlados, todos sabemos que la teoria dice que estos nos envian al pasado. Suerte y que no se les escape de control, por que mientras seamos succionados los buscare para patearles el hocico por hueones.

  28. evite los zapatos fox por 30 años porque tuve que ponermelos hoy ? jajajaajaja

    lean todo el articulo muchahcones

  29. pues ya es la media noche … moriremos ???
    no creo k en un humano ni en mentes cientificas masturbadas este la clave para imitar tal suceso como el big bang .
    que acaso la contaminacion y las perras enfermedades no son suficiente para mantener las mentes de esos pendejos ocupadas .. en lugar de jugar a se Dios ???
    d eperdida si me van a matar ps que avicen .. y si me duele los voy a buscar en el pinche infierno a esos cabrones ke alcabo ya estoy condenado …

  30. PERO ES QUE ESTA GENTE ESTA LOCA O QUE, SI HAY TANTA PROBABILIDAD POR QUE LO HACEN?????
    HEMOS VIVIDO CON LA DUDA Y POR ELLA DEBEMOS DE MORIR YO CREO QUE NO.

  31. hijos de puta!!

    os kreeis ‘dios’ xra jugar cn la vida de tantas personas?

    sois igual de crueles!

    la makina mierda esa os metia yo x el culo!! a vosotros os enviava yo al puto espacio y dejaria q os pudrierais! cmo pase algo os busco x el oinfierno y os remato caxo marikonas!!

    jodeos cabrones!

    teneis mentalidad de un niño de dos años q tiene curiosidad x descubriirlo todo,, y lo quiere todo!!

    anda q..se supone q sois los ‘listos’!!

    verguenza me dais!

  32. ¿Jugar con la vida de las personas?

    Desde luego que los humanos hemos terminado de convertirnos en idiotas o gilipollas de remate. Venga, a creernos lo que cuentan dos tios con afán de notoriedad, que los otros miles de implicados en el proyecto están todos ciegos, equivocados y su unico afán es acabar con el universo.

    Ya pasó la fecha del apocalipsis, ahora como no ha pasado nada lo retrasamos unos dias más. Y si tampoco pasa nada será la próxima.

    Lástima que todos los que llegan y dejan sus comentarios fanatico-ignorantes no volverán por aqui para leer todas las respuestas que hay rebatiendo sus estupideces. Pero asi es internet, amigos, como la vida misma.

  33. Bah! Se trata de las mismas fuerzas reaccionarias de siempre, y con argumentos tan endebles. Si alguno de verdad pasó por la escuela alguna vez se reirá del juego de probabilidades que se está manejando, que 50% por un tipo de destrucción mas otro 50% de destrucción de Einstein, son 75%, y por lo tanto ese 75% + 6 mil millones de personas es igual a megagenocidio y las compañías de seguros y no se cuanta tontería más. Ya existen otros aceleradores y colisionadores de particulas funcionando desde hace años, la diferencia de este es que está más grandote y este es el primero en nacer cuando la Internet y la información bloguera amarillista está al alza (no lo digo por este blog, sino por otros, conste que aquí se da mucha información buena). Ya pasó lo que tenía que pasar, y nada de agujeros negros ni de Einstein ni estrellas de neutrones ni ninguna de las burradas pseudocientíficas que andan circulando.

    Esos mismos que andaban combatiendo al acelerador, deberían estar combatiendo en contra del genocidio del pueblo palistino a manos del ejército israelí, o contra el genocidio contra los pueblos de Irak o Afganistán a manos del ejército norteamericano. Pero ahí no hay dinero qué explotar por demandar a esos gobiernos, verdad?

  34. me chupa la pija el fin del mundo
    todos a beber vodka hasta que revienten los estomagos
    putos come pijas de mierda

  35. Pues no creo que lo que esta escrito sea una mentira. Al fin y al cabo sigue siendo teoria todo.

    Aún asi no se ha hecho ninguna prueba aun, y si lo hacen y algo sale mal, pues pasara lo de sieeempre, intentaran remediarlo en el último momento…

    Pero en fin. como dicen todos. mejor a embriagarnos!!

    ea!

  36. la teoria es cierta pero es solo teoria si se tuvo exito en los experimentos el mundo ha nacido denuevo la inteligencia artificil seria posible al igual q el teletrasporte o los viajes en el tiempo… pero como dije es todo teoria las cuentas dan pero para llevarlo a la practica nos quedan unos cuantos años… asi que bienvenidos al 10 de septiembre un dia como cualquier otro donde miles leimos las estupideces de alguien q no tiene ni idea de lo q es la fisica cuantica ni lo q es antimateria…

    vamos a vender camisetas q digan “yo sobrevivi al 10 de septiembre” XD saludos desde uruguay

  37. las 1 y 45 de la noche en España… Todavía no se han puesto a colisionar partículas. Yo tengo una teoría: Si la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma ¿Como se puede crear Antimateria a partir de Materia? Yo aún sigo vivo y si descubren como empezó todo y sale a la luz que realmente había posibilidades de que algo saliese mal (Veáse la Ley de Murphy xD) Me cago en ellos todos los sabihondos que iniciaron el proyecto. Además de que esto se asemeja a la tan anunciada “gripe aviar” o el “efecto 2000″… ¡A ver si lo de Terminator va a ser verdad!

    Salu2 y que pase lo que tenga que pasar (Aunque si se acaba el mundo me quito deudas y facturas de encima xD)

  38. hummm.. pues aki en mexico son las 6 pm y no pasa nada extraño.. solo que parece que va a llover :/

  39. Visto lo que el día 10 ha pasado pues, no estoy convencido de que conlleve algún peligro, tampoco soy un entendido en la materia, pero bueno, lo que quiero decir que lo peor está por llegar y ya veremos si pasa algo o no, por lo menos estamos vivos el 11 de Septiembre de 2008.
    Salu2.

  40. veig que els comentaris són de gent que es pren tot això com una broma. gent que confia en els governs i en els grans organismes internacionals. realment la ignorancia dóna la felicitat, però queda palès que a tots, a pesar de l’escepticisme propi de la ignorancia o l’ingenuitat, se’ns desperten dubtes. Perquè tots tenim assumit que algun dia el món s’acabarà, i ningú sap com ni quan. La por i el misteri és inherent en la humanitat, com a éssers racionals que som. Així que no hauríem d’autoenganyarnos, obrir la ment i, sobretot, respectar.

    Un article excel.lent, i una nota de l’editor que no podria ser més completa. Felicitats!

    Estic orgullosa d’haver rebut una educació tan oberta i progressista. Em permet fer millor la meva feina; sóc periodista.

  41. referente al comentario de arriba..

    no es que confie en el gobierno..
    sino que los que estan en el gobierno
    son tan humanos como yo…

    y me imagino que igual que yo.. le tendrian
    miedo a la muerte…

    no creo que ellos.. (organismos internacionales)
    vallan a dejar avanzar un proyecto

    con la posibilidad de que ellos mismos puedan
    morir xD…

    simplemente no es asi..
    solo que hay gente alarmista -_-‘

    tampoko creo que los hijos de puta cientificos
    vallan a hacer eso xD..
    morir por la ciencia -_-

    no tendria logica…
    piensen las cosas XD..
    si fueran tan malas..
    ellos no las harian.. no creo
    que sean malos despues de todo

    sigo vivo.. y es 11 de septiembre de 2008

  42. LA CULPA DE TOD ESTO LA TIENEN NAPITO Y LOS MINEROS DE SINDICATO!!!!!!!! ESTAS LOCO NAPO!!!!!!!

    UNO DE LOS CIENTIFICOS PERTENECE A LOS MARA SALVATRUCHA

  43. joder para una vez que puede pasar algo y alfinal no nos a tragado ningun agujero negro…abra que ver si pasa algo en diciembre no un beso;

  44. ME CAGO EN LOS PUTOS CIENTIFIKOS DE MIERDA, K VAN A DESTRUIR
    EL PLANETAS CON SUS PUTAS TEORIAS DE MIERDAAAA
    K SE TOKEN LOS KOJONES UN RATO , Y EN VEZ DE ARRIESGAR LA VIDA DE LAS PERSONAS.Y..EN HINVESTIGACIONES TONTAS DE COMO SE CREO….TATATTA, ?, PA KKKKK?? SI EMOS VIVIDO SIEMPRE CON LA DUDAA, POSS YA STAAAA
    Y ABUJERO NEGROOOO, AMI SI K MO LO VAN A KOMERRRR, JODER

  45. Yo me pregunto: ¿por que no invierten todo ese dinero en darle de comer a los hambrientos del mundo y si les queda algo después, por que no lo invierten en educación para los jovenes y no tan jovenes, o sea para todos los que quieran aprender algo? POR QUE??
    POR QUE NO CURAN A LOS ENFERMOS Y LES DAN COMIDA Y AGUA A LOS QUE LO NECESITAN, POR QUE? POR QUE? POR QUE SON TAN EGOÍSTAS LOS GOBIERNOS DE ESTE BENDITO PLANETA TIERRA??? POR QUE? Por que no les interesa la miseria de los demás, porque tanta insensibilidad y por que siguen CON TODA ESTA PORQUERIA DE LOS EXPERIMENTOS ???????

  46. ¿Y porqué no dejais en paz a los investigadores y os dedicais a criticar el OBSCENO gasto que hacen todos los gobiernos en materia militar?

    Con ese dinero si que se podria acabar con el hambre del mundo, educar a la gente y dedicarlo a investigaciones beneficiosas para todos. Y sobraría dinero.

  47. El libro de Luis Sancho sobre economia adelantaba la crisis del 2008 que decia sera financiera y comparaba con la del 29.
    Muy heterodoxo por sus planteamientos pero muy interesante

  48. Pingback: Pregunta resuelta » Posible fin del mundo?

  49. No son más que gente ignorante.

    Al desconocer lo que estan viendo temen por que sus mentes cerradas no las deja comprender y empiezan a inventar todo tipo de historia con riesgo, peligro, todo para tratar de similiar lo que desconocen con algo temeroso, todo porque no logran comprender. Esto es lo que siempre sucedio, desde copernico hasta el día de hoy.
    Si no fueran por los pocos inteligente comparado a la gran mayoria, no existiria ningún avanse tecnologico, en este momento ustedes estarian sin educación, sin protección contras enfermedades, infecciones, no tendrian todas las comodidades que hoy tienen, no tendrian acceso a millones de cosas e informaciones que mejoran día a día nuestra forma de vivir, es por gente ignorante y temerosa como ustedes por la que el mundo se detiene.
    Y como son ignorantes y temerosos, comienzan a hechar la culpa por todos lados sin darse cuenta que los mayores culpables son la clase de persona que ven, critican y no hacen nada más.

  50. el amor lo es todo por amor los hombre cometemos aberraciones el acelerador es una porqueria que sucumbira con las naciones del mundo las maquinaciones,de este sistema de cosas no quedara ni recuerdo,cielo nuevo tierra nueva,el universo no se contrae y vuelve el big ban el universo se repite infinitamente el hipercubo galactico el hunab ku a velocidad luz las 12 casas de israel se alinean con el sol central de galaxias se activa el hipercubo,ben caminante de el cielo llegara raudo y veloz por los hechizeros

  51. es una tonterioa la gente dice que el fin del mundo.
    empezaron con 99despues955,1914,1955 etc…..
    siempre lomismo yo pienso que es una tonteriapoque si no aciertas eres el hazmereir de la gente y si aciertas no esque sea muy apacible porque en 15 min no ay nadie que te felicite y nada…es mejor dejar las cosas como estan y cuando sea el fin del mundo que pase.

  52. too es mentira en el 2000 dijeron eso y se mato muchisima jente xq creian lo q dijeron estos dos cientificos boludos y ahora dicen q pasa en el 2012 es todo prublicidad para q vean la pelicula no les crean mi opinion esq vasmos a morir todos cuando el planeta ya no de mas!!

  53. Bah! igual todos moriremos algun dia lol
    pero prefiero morir viendo algo alucinante como un meteoro, o cambio de polos que de un cancer o de viejo xD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s